Площадь стремительно наполнялась людьми, галдящими, толкающимися и увлечённо спорящими между собой. Казалось, места уже не было, а они всё шли и шли, от чего этот муравейник шумел ещё больше. Но вот всё в одно мгновение замерло, будто Вечность внезапно остановила свои часы, ведущие отсчёт времени. На судейскую трибуну вошла Справедливость – женщина в ослепительно белых одеждах. Она поставила перед собой весы, чаши которых пока были пусты и потому абсолютно уравновешены, после чего сказала привести ту, что сегодня будет подвергнута её суду. Просьба тотчас же была выполнена, и вот перед Справедливостью стояла Светозара. Сперва она бросила взгляд на собравшихся людей, а после посмотрела на саму судью, и тогда в её глазах отразилось искреннее уважение. Нет, вовсе не потому, что от её решения зависела судьба молодой революционерки, просто Справедливость она всегда считала одним из своих идеалов. После были приглашены те, кто собирался выступить с обвинительным словом – все те, кто имел серьёзные претензии. Впереди шёл пожилой и очень худой человек. Было видно, что ему тяжело двигаться, но он выглядел решительным. В нём все сразу узнали Гуманизм, давно обвинявший Светозару в направленных против него делах и мыслях. За ним медленно передвигалась женщина в серой одежде, из-за которой почти не видно было лица. Очевидно, она каждый шаг сверяла с какой-то схемой, боясь хоть немного отступить от неё. Это была Мораль. Наконец, завершал это шествие Космополитизм – человек, лицо которого запомнить было просто невозможно, до того оно было сухим и ничего не выражающим. Тут Справедливость вопросила, есть ли те, кто намерен выступить в защиту подсудимой. Под восхищённые возгласы толпы гордой поступью вышли Свобода, Прогресс и Величие. На них были сияющие одежды, а из глаз струился солнечный свет. Все приготовления завершились, и слово предоставили первому обвинителю. Гуманизм задал свой вопрос: - Я неоднократно слышал, что новое общество, за которое Вы выступаете, - это социум элитарный. Ведущую роль в нём занимают сторонники бесконечного совершенствования, в то время как от тех, кто идёт по пути саморазрушения оно дистанцируется. Разве это человечно? Светозара предвидела этот вопрос. Его часто задают сторонники абсолютного равенства всех и вся. - Вы провозглашаете равенство всех людей. Я же говорю, что люди просто от рождения должны быть поставлены в одинаковые условия, то есть, наделены равными возможностями. Сейчас мы наблюдаем всё большую зависимость от благосостояния семьи, в которой человек рождается. В новом обществе ничто, кроме способностей, не будет иметь значения. Таким образом, имея одну отправную точку, все получают подлинное право выбора. Согласно своим способностям и устремлениям можно выбрать свой путь и достигать на нём всё большего совершенства. Вам прекрасно известно, что пределов этому нет, далее всё зависит от самой личности. Однако же, свободный выбор возможен лишь тогда, когда человек в полной мере осознаёт его последствия и их неотвратимость. Соответственно, тот, кто сознательно выбирает саморазрушение, должен знать, что жить за счёт общества он не сможет. Ведь это и было бы настоящей эксплуатацией, потому как сам он никакой пользы никому не приносит. Эксплуатации же в новом обществе места нет. То же касается и перехода к новой системе. Показав её преимущества, мы предлагаем пойти по этому пути, отвечающему интересам каждой личности. Те же, кто будет препятствовать этому, то есть подавлять зародившееся движение, бороться против нас, сами сделали свой выбор. И тогда мы посмотрим, кто победит. Только учтите: те, кто хоть раз почувствовал Свободу и величие грядущей Эпохи, уже никогда не вернётся к изжившим себя устоям. Руководствуясь идеей постоянного совершенствования, мы легко можем заключить и о естественном лидерстве. Лидерами могут быть лишь те, кто достиг высот на своём пути, в своей сфере. Ибо стоит посредственности занять руководящие позиции, она, в силу собственных комплексов, начнёт подавлять всё, что превосходит её. Таков мой ответ на Ваш вопрос. Пусть почтеннейшая Справедливость решает, кто из нас прав. Судья спросила, хочет ли ещё кто-нибудь высказаться по данному вопросу. Тогда пришёл черед говорить Прогрессу. - Мир не есть нечто завершённое. Так же, как и его подобие, - человек. Всё находится в постоянном развитии, и от каждого зависит, насколько совершенной будет жизнь. Исходя из этого, представленная только что позиция, можно сказать, даже более гуманна, потому как отстаивает интересы каждой конкретной личности, ведёт к освобождению и счастью. Совершенствование, постоянное движение вперёд, чарующее ощущение полёта, - это ли ни высшее наслаждение! Мы не можем принести всё это в жертву кучке людей, сознательно выбравших путь регресса. Право выбора же есть базовый принцип для независимого человека. Так что, на мой взгляд, обвинять здесь не в чем. Тем более, давайте вдумае6мся в эти слова: гуманизм, человечность. Человек – личность, микрокосм. И потому те, кто в себе подавляет индивидуальность, кто себя разрушает, в полной мере людьми не являются. Более того, масса подспудно чувствует, что другие обладают превосходством, и стремится подавить всё, что находится на более высокой ступени. Будет ли гуманным позволять это? Позволять уничтожать подлинных людей во имя серой биомассы?! Приносить человека в жертву стаду?! Справедливость сочла дискуссию по данному вопросу завершённой, и предоставила слово следующему обвинителю. Тут тихим, монотонным голосом заговорила Мораль. - Перед нами та, кто утверждает приоритет личности. Она неоднократно говорила о презрении к общественному мнению и всяческим стандартам. И вы считаете это нормальным?! Светозара усмехнулась, но стала отвечать спокойно и последовательно. - Я лишь говорила, что человек в своих поступках должен руководствоваться разумом и здравым смыслом, действовать в соответствии с потребностями и исходить из внутренних убеждений. По одиночке выжить невозможно, поэтому люди на взаимовыгодных условиях объединяются в социум. Действия каждого человека должны быть целесообразны. Никакие стереотипы и форматы, выдуманные слабыми индивидами, не могут помрачать здравый смысл и сковывать личность. В принципе, всем выгоднее избегать конфликтных ситуаций, но если кто-то напрямую ущемляет ваши справедливые интересы, вы имеете полное право защищать их. Безусловно, человек характеризуется наличием внутренних убеждений, так называемого стержня. Эти принципы и есть основы всякого Я. Без них личность не сможет существовать, как тело без скелета. Однако же, все установки – самого человека, никем ему не навязанные. Это не стереотип и не догма, а чётко аргументированная позиция. И Воля отвечает за твёрдость убеждения. Если человек не причиняет вреда обществу, не является деструктивной силой, никому не должно быть дела до его внутреннего мира, никто не должен подавлять личность. Сам же он несёт ответственность в первую очередь перед самим собой, если нарушает свои принципы. Теряя внутреннее содержание, Я перестаёт существовать. Свобода и ответственность нераздельны, но отвечать человек может только за то, что сделано им в результате свободного выбора. В противном случае его вина в том, что он слепо подчинился. И он несёт ответственность не за действие как таковое, а за отсутствие воли и способности мыслить. Это и есть вина большинства. Выработка таких принципов и следование им, опор на лучшее в традиции и прогресс, постоянный суд разума и свободный выбор, - это ли не подлинная мораль?! И после произнесения данной речи, все услышали голос Свободы. - Стереотипы и догмы не дают возможности развития. Они убивают его. Стадо же не способно не к чему, кроме стагнации! Постепенно начинается регресс, и со временем оно окончательно деградирует. Лишь свободные, независимые личности – микрокосмы способны порождать что-то новое – давать жизнь! Их убеждения чётко продуманы, а Воля непреклонна. Создавая свой мир, они не ориентируются на навязываемые рамки, и совершенствуют себя и окружающее. Такие люди уважают себя лишь до тех пор, пока следуют своим убеждениям, остаются собой. Выражаясь языком уважаемого обвинителя, это ли не подлинно высоко моральные люди?! Справедливость сочла и этот вопрос закрытым. И, наконец, в адрес Светозары было произнесено последнее обвинение. Автором его был Космополитизм. - Этот человек заявляет о различиях и даже неравенстве. Между тем, как всем известно, что нации – это миф… - Всем?! – удивилась Светозара. – Я бы не спешила объявлять это аксиомой. Разве не известно вам, что этносы появились вполне естественным путём в результате развития общества?! Различные природно-климатические и прочие условия, различные внешние и внутренние вызовы обусловили возникновение совершенно отличных друг от друга культур. У всех разный потенциал, люди обладают неодинаковым менталитетом, и, соответственно, у каждого народа свой путь. И они устанавливают порядок на земле, исконно им принадлежащей. Культуры реализуют себя, создают разного рода ценности. И говорить об абсолютном равенстве было бы неправомерно. Сама история показывает, чей путь наиболее приемлем и совершенен. Если же одна нация чем-то ущемляет другую, война вполне справедлива – в защиту своих интересов, оборона Родины. В процессе самореализации культуры вносят вклад в мировое развитие, и он не равный. Ну а приоритеты расставляются в ходе истории. И тут был самый момент взять слово величию. - Я думаю, кому, как ни достопочтеннейшей Справедливости, знать, что нации по различным причинам индивидуальны, а вклад их в мировое развитие неодинаков. Вследствие этого нельзя стремиться подогнать всех под единый усреднённый стандарт. Наличие этносов – факт, а лишить их самобытности – это всё равно что человека лишить личности. Посредственность, получившая власть, никогда не смирится с тем, что есть нечто лучше её. Дайте же дорогу лучшему, и оно обогатит мир! Разве не справедливо защищать свои национальные интересы, ежели их ущемляют?! Разве не должен народ, испокон веков владеющий некоей территорией и создавший на ней цивилизацию, устанавливать там свои правила, жить по своим законам и реализовывать свой потенциал?! После этого воцарилось молчание. Судья удалилась для вынесения решения. Но вскоре она снова появилась на трибуне. В её руке были весы. Перевешивала чаша, находившаяся на стороне Светозары и её союзников…
