Сообщения средств массовой информации

Pоссия

05.10.2006

Павел РАЗУВАЕВ

К сожалению, независимость средств массовой информации, продекларированная в
сегодняшних российских законах, так и остается в большинстве случаев, как
говорится, на бумаге. Газеты и журналы, радио и телевидение в нашей стране
слишком уж сильно зависят от финансирования органов власти или коммерческих
структур. Особенно явно это проявляется в субъектах Федерации, где нет
альтернативы финансировать, к примеру, газету, кроме как "из кармана"
регионального бюджета.
Вот и получается, что учредителями самых распространяемых в регионах изданий
становятся подразделения местных администраций. И, став учредителем,
чиновники, по старой коммунистической привычке, начинают "подсказывать",
"руководить", а то и прямо приказывать исполнять собственные "хотелки".
Редакторы средств массовой информации возразить и воспрепятствовать этому
диктату практически не в силах. Ведь даже их при нынешней организации работы
региональных СМИ выбирают и утверждают в структурных отделениях местной
власти. Как утвердили, так, при желании, могут и уволить. Попробуй в таком
случае поспорь с учредителем!
Поэтому, читатель, тебе и приходится зачастую читать в газетах, смотреть по
ТВ и слушать по радио множество сухих отчетов о проведении мероприятий,
чиновничьих заседаний и "переваривать" официальный язык пресс-релизов. Не
могут до сих пор власть предержащие отвыкнуть от того, что средства массовой
информации должны работать не для них, а для людей: телезрителей,
радиослушателей, читателей.
Впрочем, проблема независимости СМИ от власти не столь однобока. Всё же и
сами журналисты уже во многом привыкли "брать под козырек" при каждом
распоряжении "высоких" начальников. Печально, что с каждым годом такого рода
анахронизмы советских времен становятся чуть ли не нормой журналистской
деятельности. Что и говорить, уютно сидеть под каблуком у "отцов" города,
района или области. Никаких тебе нервотрепок, никакой необходимости
отстаивать собственную точку зрения или "раскапывать" проблемы.
Чем дальше, тем больше: чиновники стали не просто "подсказывать" да
"направлять", но и прямо требовать от СМИ исполнения даже той работы, для
которой редакции не предназначены. И сейчас уже совершенно обычным делом
стало в региональных СМИ составлять регулярные отчеты для какого-нибудь, к
примеру, департамента автономного округа, чтобы тот смог, в свою очередь,
качественно и в срок отчитаться перед вышестоящим начальством.
Уверен, что такой чиновничий диктат не по нутру не только журналистам, но и
всем, кто их читает, смотрит и слушает. И наверняка, как только общественная
чаша терпения переполнится чиновничьим беспределом, журналисты вместе со
своими читателями, зрителями и слушателями, что называется, встанут на дыбы.
Тем более что прецедент уже создан.
Суд Горно-Алтайска в сентябре удовлетворил апелляционное представление
республиканской прокуратуры на решение мирового судьи одного из судебных
участков столицы республики по "делу о цензуре". В подробностях рассказал об
этом "Коммерсантъ". Согласно решению суда экс-глава республиканского
комитета по информационной политике Алтай Кубашев признан виновным по части
2 статьи 144 УК ("Воспрепятствование законной профессиональной деятельности
журналистов с использованием должностного положения"). По словам первого
зам-прокурора республики Сергея Шухина, Кубашеву назначено наказание в виде
десяти месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.
Кроме того, он лишен права занимать государственные должности в течение
года.
Уголовное дело было возбуждено весной 2005 года после обращения главных
редакторов газет "Звезда Алтая" и "Алтайдын Чолмоны" Сергея Денчика и
Татьяны Туденевой к учредившим эти газеты правительству и государственному
Собранию Республики Алтай. Редакторы просили оградить их от давления со
стороны куратора СМИ Кубашева. По их утверждению, чиновник запрещал им
публиковать материалы о деятельности ряда депутатов республиканского
парламента, оппозиционных к тогдашнему главе Алтая Михаилу Лапшину, и
требовал размещать только положительные материалы о деятельности
руководителя республики. Следствие пришло к выводу, что факты цензуры,
упомянутые двумя редакторами, действительно имели место.
Так что, коллеги, есть и на чиновника управа. Хотя, конечно, я понимаю,
какая это головная боль для редакции - судиться с учредителем. Тем более что
явных противозаконных действий, подтвержденных документально, вышестоящее
над нами начальство старается не производить. Пользуется для этого, к
примеру, "телефонным правом". Любой редактор, думаю, сейчас читает эти
строки и вспоминает, сколько раз ему устраивали местные "шишки" "телефонный
разнос".
Нет, мне, как и всякому журналисту в здравом уме, никогда и в голову не
приходит сконцентрировать свою профессиональную деятельность на
очернительстве власти. Я с удовольствием пишу для своего читателя обо всём,
что меняет нашу жизнь к лучшему. И если есть в этом заслуга конкретного
чиновника, то стараюсь рассказать об этом подробно. Но слишком уж много в
последнее время мне и моим коллегам приходится выслушивать от читателей
нареканий в том, что "Красный Север" - газета, ориентированная на
пристрастия местного чиновничества, а не на жизненные интересы людей.
Вот и приходится вашему корреспонденту постоянно балансировать на канате
читательского признания, который, с одной стороны, раскачивает желание
написать правду без прикрас, а с другой - недвусмысленные намеки
"руководящих" начальников "не зарываться". Да я бы, может, и в самом деле
давно плюнул на правдивые истории из жизни чиновников. Только ведь начни
поступать так я и мои коллеги, газета превратиться в филиал пресс-службы
региональных властей. Служить бы рад. Пресслужбиваться - тошно.

Источник: газета "Красный север", Салехард, 4 октября